The WWF is run at a local level by the following offices...
- WWF Global
- Adria
- Argentina
- Armenia
- AsiaPacific
- Australia
- Austria
- Azerbaijan
- Belgium
- Bhutan
- Bolivia
- Borneo
- Brazil
- Bulgaria
- Cambodia
- Cameroon
- Canada
- Caucasus
- Central African Republic
- Central America
- Chile
- China
- Colombia
- Croatia
- Democratic Republic of the Congo
- Denmark
- Ecuador
- European Policy Office
- Finland
Our News
Роз’яснення WWF та FSC щодо мотивів написання петиції про актуальні проблеми в лісовому господарстві
У зв’язку з надходженням запитів щодо законопроекту 1362 з питань заборони експорту деревини від представників природоохоронних організацій, ми надаємо роз'яснення позиції WWF в Україні
Вельмишановні колеги,
Як ви знаєте, Всесвітній фонд природи (WWF) в Україні, зокрема його група, що займається питаннями лісового господарства, підготувала петицію на ресурсі AVAAZ щодо трьох питань лісового господарства: (1) щодо приватизації державних лісогосподарських підприємств, (2) щодо законопроекту з питань заборони експорту деревини та (3) щодо тимчасового припинення видачі дозволів на проведення рубок. Оскільки петиція викликала неоднозначну реакцію у громадськості, ми надаємо додаткові пояснення, крім викладених нами у відкритому листі за посиланням http://bit.ly/1AxkJgE , щоб зробити нашу позицію зрозумілішою для колег, партнерів, експертів із питань охорони природи, а також для широкого кола громадськості.
Найбільш неоднозначною виявилася реакція щодо законопроекту з питань заборони експорту деревини (кругляку). Очевидно, тут була також частина й нашої вини, оскільки на самому початку поширення інформації ми не розмістили лінк на підписаний нами відкритий лист. Отже, ми вважаємо, що, оскільки усі ми перебуваємо «в одному човні», то лише дискусія та обговорення є тими інструментами, що допоможуть виробити спільний і зрозумілий для всіх підхід до вирішення складних природоохоронних проблем. Такий підхід завжди допомагає переглядати власні позиції та зрозуміти точку зору найближчих колег, глибше пізнавати проблематику.
Питання справді є складним та неоднозначним. Проте, на наше глибоке переконання, його потрібно розглядати сукупно, підтримуючи інтегральні принципи реформування лісового господарства. Нижче у тезисній формі ми представляємо додаткові пояснення:
- Ми підтримуємо всебічне реформування лісового господарства, а не переведення корупційних схем від «лісницького лобі» до «деревообробного», не міняючи нічого по суті. Лише реформування галузі на засадах нормальної економіки, як у ЄС, а не заборони, змінить ситуацію на краще. Для нас ця заборона - ускладнення проблеми, імітація її подолання, а не той шлях, який може вирішити її в усій складності. Нагальним є вирішення питань системного реформування лісогосподарської галузі. Потрібно налагоджувати спілкування та дискусію між Міністерством екології та природних ресурсів і Державним агентством лісових ресурсів - протягом більше десяти років тут існують або тотальне непорозуміння, або «підкилимні» домовленості.
- З одного боку, на даний час торгівля деревиною – це основна стаття доходу великої кількості лісгоспів, перш за все у лісових регіонах, звідки фінансуються посадка й вирощування лісу та багато інших робіт, які за її відсутності доведеться фінансувати з держбюджету. З іншого – на торгівлі деревиною, як і в інших галузях, виросли корупційні схеми, про які є вже сформована й небезпідставна громадська думка, наприклад, про корупційну складову при вирішенні питань, пов'язаних із вибором покупців.
- Замість ламання корупційних схем, законопроект 1362 забороняє лісгоспам експорт, тобто відсікає багатшого покупця і встановлює на ринку диктат місцевих деревообробників. Економічні наслідки цього проаналізовано й показано у презентації М.Попкова на круглому столі у Світовому Банку 5 лютого (http://www.fleg.org.ua/docs/565 , див. перш за все частину 2, слайди № 15 - 18). У цьому випадку у програші будуть усі: лісові господарства, держава, місцеві громади, розміщені також і на території ПЗФ. Ліс від цього більш захищеним не стане.
- Висновок ГНЕУ ВР – також негативний (див.: http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=52828 ), але законопроект вже протисли у першому читанні 5 лютого.
- Пропозиції, які лунають зі стін ВР та КМ, лише погіршать і без того корупційну ситуацію: (1) тотальна, підкреслюємо, тотальна заборона експорту сьогодні – це шлях до економічного банкрутства лісогосподарських підприємств; (2) приватизація держлісгоспів – це знищення лісів і, відповідно, їх природоохоронної функції; (3) заборона вирубок у експлуатаційних лісах – це відсутність коштів на виплату зарплати робітникам у сільській місцевості лісистих регіонів, що стимулюватиме самовільне вирубування з метою виживання цієї категорії населення.
- Не викликає жодних сумнівів, що деревина має максимально перероблятися всередині країни, створюючи додану вартість і робочі місця. Але вважаємо хибним намагатися створити умови розвитку однієї галузі (деревообробної) за рахунок обмежень в іншій (лісогосподарській), особливо коли ці обмеження спричинятимуть зменшення коштів на ведення лісовідновлювальних робіт і надходжень до державного бюджету країни. Крім того, ми маємо пам’ятати про сумлінних працівників лісової галузі та про сільські громади, які залежні від розвитку лісогосподарського сектору.
- Забезпечення охорони лісів, збереження цінних лісових екосистем, об’єктів природо-заповідного фонду здійснюється за рахунок коштів від невиснажливого і збалансованого використання лісових ресурсів, у тому числі й прибутків від експорту деревини. Негативи та проблеми, які в лісовій галузі накопичувалися та не вирішувалися десятиліттями, не мають стати підставою для її руйнування через створення штучних бар’єрів на користь комерційних структур. Про екологічні чи соціальні ініціативи наших деревообробників поки що, на жаль, чути не доводилося; в Україні таким займаються лише міжнародні компанії: ІКЕА, Тетра Пак, Елопак,...
- Варто зауважити, що WWF завжди ставив перед собою завдання сприяти сталому розвитку, який пов’язує питання відповідальної взаємодії громадськості, виробництва, бізнесу та довкілля. Тут не може бути простого та ідеального вирішення проблеми. Наші поради ґрунтуються на роботі експертів проекту ENPI-FLEG II (Світового банку, WWF та IUCN). Відкритий лист є незаангажованою спільною позицією представників проекту FLEG ІІ від WWF, FSC та IUCN в Україні. Тим не менше, ми розуміємо та глибоко цінуємо Ваше перше враження стосовно викладеної позиції експертів, бо питання у звуженому викладі дійсно може викликати неоднозначну реакцію, є складним і тому потребує як глибокого обговорення на рівні фахівців, так і найширшого обговорення у суспільстві.
Повірте, будь-ласка, працівники нашої організації ніколи не піддавалися на зовнішній вплив і щиро вірять у те, що роблять все можливе, щоб зберегти якомога більше осередків унікальних природних комплексів. Для цього ми намагаємося враховувати всі думки. Тому Ваша позиція є вкрай важливою для нас.
Дякуємо за розуміння.